最新目录

序贯应用肠内外营养对老年肿瘤患者营养及预后

来源:营养学报 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-03-03
作者:网站采编
关键词:
摘要:老年肿瘤患者由于肿瘤组织消耗、机体耐受性差、手术创伤、术后禁食、放化疗后消化道反应等导致营养摄入减少,消耗增多,多存在营养不良风险,相关报道显示恶性肿瘤患者营养不

老年肿瘤患者由于肿瘤组织消耗、机体耐受性差、手术创伤、术后禁食、放化疗后消化道反应等导致营养摄入减少,消耗增多,多存在营养不良风险,相关报道显示恶性肿瘤患者营养不良发生率高达31.00%~85.00%[1]。营养不良可延长患者康复和住院时间,增加相关并发症和死亡风险[2]。入住重症监护室(ICU)的老年肿瘤患者多为器官功能衰竭的中晚期恶性肿瘤患者,营养不良或营养不足发生风险明显增高。因此早期进行营养支持是ICU老年肿瘤患者必要治疗措施之一,而单纯肠内营养可导致蛋白质和能量摄入不足[3],单纯应用肠外营养可诱发高血糖、高血脂、肝功能损害[4],鉴于此本研究将肠内、外营养联合应用于ICU老年肿瘤患者,探讨其对患者营养和预后的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年1月—2018年1月于我院ICU治疗的80例老年肿瘤患者为研究对象,将其按照随机区组法分为两组,各40例,两组患者性别、肿瘤类型和年龄对比差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究已获得本单位伦理会批准,严格遵循伦理学原则,所有患者或家属都签署同意书以示知情同意,保障患者治疗安全和隐私。纳入标准:(1)经临床确诊的恶性肿瘤患者;(2)年龄>60岁;(3)接受呼吸机辅助通气治疗患者;(4)具有稳定血流动力学特征患者;(5)患者家属签署同意书以示知情同意本研究。排除标准:(1)恶性消化道肿瘤;(2)胃肠功能衰竭;(3)急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分<10分;(4)慢性疾病终末期器官功能障碍;(5)恶病质或预后极差患者;(6)肠道出血、肠梗阻、肠穿孔等不适合肠内营养支持患者;(7)合并甲状腺功能亢进、糖尿病等内分泌疾病患者。

1.2 方法 实验组:采用序贯肠内外营养支持,患者入住ICU 24h内开始肠内营养支持,能量补充标准(104.5kJ·kg-1·d-1)根据《危重病人营养支持治疗意见》执行[5]。营养剂为肠内营养混悬液,通过空肠管专用营养泵泵入或者留置鼻胃管,泵速由20ml/h逐步加到80~100ml/h,连续泵入4h后暂停0.5~1h,评估肠道耐受情况,定期测量胃残留量,若残留量≤100ml观察无反流、腹胀、腹泻等不良症状,可逐步加到80~100ml/h,1d总量为1 000~1 500ml;若残留量>100ml时给予多潘立酮片管饲。管道护理由专业护师进行,肠内营养不足部分由肠外营养补充,营养液经中心静脉置管泵注,肠外营养液配方:50%葡萄糖注射液、中/长链脂肪乳注射液、复方氨基酸注射液18AA-Ⅱ、水溶性维生素、脂溶性维生素、钾钠等电解质及其他微量元素,总量700~1 500ml,泵速50~80ml/h,直至完全满足肠内营养时停止肠外营养支持。对照组:仅给予肠外营养支持,方法同实验组。

1.3 观察指标 (1)营养指标:分别于营养治疗第1天、第7天、第14天检查ALB、PA和HGB、TRF、AMC。ADVIA1800全自动生化分析仪检测ALB、PA、TRF, ADVIA120全自动血细胞分析仪检测HGB。(2)记录患者呼吸机带机时间和ICU 住院时间,并发症包括腹胀、呼吸机相关性肺炎、应激性溃疡、心衰等发生情况。(3)观察两组患者住院期间死亡情况。

1.4 统计学方法 用SPSS25.0进行数据分析,所有统计均采用双侧检验,检验水准α=0.05。计量资料采用levene法检测方差齐性,Kolmogorov-Smirnov(K-S) 检验正态分布情况,组间两两对比采用LSD-t检验,采用重复测量方差分析,两组间比较采用独立样本t检验。计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义

2 结果

2.1 两组患者治疗前后营养指标对比 两组患者治疗前PA、ALB、HGB、TRF、AMC比较无统计学差异(P>0.05),治疗后对照组ALB、PA、HGB、TRF、AMC呈进行性下降(P<0.05),实验组在治疗第1周虽出现一定幅度下降,低于治疗前(P<0.05),但于治疗第2周时出现回升,接近治疗前水平(P>0.05)。实验组于治疗第1周、第2周时ALB、PA、HGB、TRF、AMC指标均高于对照组(P<0.05),见表1。

表1 两组患者治疗前后营养指标对比组别n时 间ALB(g/L)PA(mg/L)HGB(g/L)TRF(g/L)AMC(cm)实验组40治疗前39.治疗1周36.治疗2周39.对照组40治疗前39.治疗1周34.治疗2周32.

2.2 两组患者呼吸机带机时间和ICU 住院时间、并发症对比 实验组呼吸机带机时间和ICU住院时间均短于对照组(P<0.05),应激性溃疡、呼吸机相关性肺炎、心衰发生率均低于对照组(P<0.05),腹胀发生率与对照组无差异(P>0.05),见表2。

2.3 两组患者预后对比 实验组住院期间死亡3例,死亡率为7.50%,对照组住院期间死亡10例,死亡率为25.00%,实验组低于对照组(χ2=4.501,P=0.034<0.05)。

表2 两组ICU住院时间和呼吸机带机时间、并发症对比组别n呼吸机带机时间ICU住院时间并发症[n(%)]腹胀应激性溃疡呼吸机相关性肺炎心衰实验组402.(12.50)2(5.00)1(2.50)1(2.50)对照组404.(7.50)9(22.50)6(15.00)7(17.50)t/χ

文章来源:《营养学报》 网址: http://www.yyxbzzs.cn/qikandaodu/2021/0303/652.html



上一篇:综合征饮食营养管理新进展
下一篇:供给侧视角下养老餐饮需求分析及发展模式研究

营养学报投稿 | 营养学报编辑部| 营养学报版面费 | 营养学报论文发表 | 营养学报最新目录
Copyright © 2018 《营养学报》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: